日前，备受关注的上海市《关于促进本市互联网金融产业健康发展的若干意见》（下称“意见”）在
互联网金融热度持续攀升，人们热衷互联网金融产品的同时，其中的风险也让监管部门和金融界高度关注。互联网金融企业迫切需要第三方评级机构提升风控能力。
企业信用风险明显上升
近年来，互联网金融迅速兴起，互联网的快、真、简特点在如今的互联网金融行业中体现得淋漓尽致，使得任何微小的隐患都可以在极短的时间内产生巨大问题。
随着我国经济增速放缓，金融机构和企业信用风险明显上升。相关数据显示，2013年全国新成立的互联网金融平台有800家，而因发生经营困难或涉嫌诈骗而倒闭的网站就超过了70家。
多家互联网平台出现提现困难或关停，究其原因，“主要是因为企业不具备信用管理和风险控制能力，又拿不到征信数据的支持，最终导致风险失控，给投资者带来巨大损失。”
目前，互联网金融企业的风控大致分为两种情况，大公司通过大数据挖掘，自建信用评级系统。例如，阿里巴巴，他们通过自身系统大量的电商交易以及支付信息数据建立了封闭系统的信用评级和风控模型；另外一种则是众多中小互联网金融小公司通过信息分享，借助第三方获得信用评级咨询服务。
实际上，大多互联网金融企业自身很难拥有健全的信用管理体系，从业人员缺乏信用意识和相关培训，往往把业绩放在第一位，规避或者隐瞒自身产品的风险，给一些客户带来误导；另一方面，由于个人征信在我国刚刚起步，人民银行目前只可查询个人信用报告，数据来源主要来自银行系统，而对于个人在商业活动中的失信行为却在银行系统无法查询。
因此，在目前我国缺乏对其整体监管和法规指引的环境下，互联网金融也难免会出现一些问题。目前最有效的监管思路只能是有效防止风险蔓延，以不产生社会问题为底线，同时扶植一批运营规范、有竞争力的企业来主导行业发展。
风控是其立身之本
风控是互联网金融的立身之本。信用管理是规避信用风险的唯一途径。如果互联网金融行业不能解决信用管理问题，那么会很快走下坡路。否则就会很快脱颖而出，占领市场。
idg全球常务副总裁兼亚洲区总裁熊晓鸽微博中说过，在互联网金融发展的这个时代，也许会出现一批比上一个互联网时代更伟大的公司，而这样的公司，一定是将创新建立在风险控制之上的。
建设互联网金融信用系统需要大数据及大数据挖掘工作，这是一项成本消耗非常大的工作，需要逐步完善。需要调动社会各方面的力量，由政府、行业自律组织牵头建立平台，共同促进互联网金融基础信用系统建设。
让人欣喜的是，各地对互联网金融监管政策已经陆续出台。此前深圳、广州、天津开发区、昆明、南京、上海等地出台互联网金融意见，支持互联网金融产业健康发展。此次上海出台《意见》明确，强化风险防控措施，对全国各地的互联网金融的监管具有示范效应。
上海版的《意见》指出，将引导互联网金融企业明确经营“底线”、政策“红线”，推动互联网金融企业开展客户资金存管（监管）、做实各类准备金账户，切实提升自身风险防控能力。第三方的作用在防范风险上被明显强调，上海市拟借助第三方机构，探索对有关领域互联网金融活动开展监测评估，建立社会力量参与市场监督的工作机制。
为了响应国务院提出的加快建设社会信用体系、构筑诚实守信的经济社会环境，互联网金融行业会更加重视信用管理，商务部研究院信用评级与认证中心发出了《关于建立企业信用档案开展信用评级工作的通知》，将在今年大力开展建立企业信用档案开展信用评级工作，为更多企业包括互联网金融企业建立企业信用档案，防止虚假信息和违规查询。对评级企业实行动态管理，跟踪评估，对不再符合示范标准的及时予以淘汰。
第三方评级机构提升风控能力
互联网金融的迅猛发展，迫切需要专业信用服务的支持。
中国的信用评级行业已发展二十多年，世界评级行业百余年历史。信用评级机构根据独立、公正、客观的原则，面向社会公开发行债券筹资的发债人的整体信用状况进行综合分析，据此判断发债人届时偿付债务本息的能力，进而对其违约可能性进行的科学评估。
因此将市场公信力高的评级机构引入互联网金融，运用互联网评级技术专业化地向债权人提供债务人信用风险信息，对其真实偿债能力进行公正评判，将是互联网金融安全发展的必然选择。
“先进的信用管理体系不应该是互联网公司自身来开发的，而是应该与专业的信用管理机构合作，让专业的信用机构以第三方的角度来评价信用产品，避免互联网公司为了高利润而自行提高债务人信用评分。”业内人士指出，专业的信用管理机构将全面提升互联网金融的信用管理水平和风险控制能力，实现信用审批标准化和高效化，从而更快速响应市场变化。
“如果有资本市场，也就是传统金融领域的专业评级机构加入，那就风险系数就更小了。”这位业内人士说，传统金融领域的评级机构都拥有10多年对企业风险评估的专业经验累积，他们大多引进国际评级技术与方法体系，并已经对上千家企业进行过专业评级。
我们要充分认识到信用评级在风险控制中起到的重要作用。信用评级对投资者、筹资者、证券承销商以及监管部门都有帮助，它有利于降低社会的信息成本，控制市场风险，使资本市场更好地发挥合理配置资源的作用。但信用评级制度发挥作用需要一系列的条件，如市场机制较完善，市场上的可靠信息较充分，经济决策权较分散，存在促使评级机构认真收集和传播信息的激励机制等。
因此，信用评级机构可以缓解市场信息不对称、降低交易成本。我国信用评级体系的建设过程中，完善制度建设，积极发挥信用评级机构在资本市场发展中的风险揭示作用，提升金融市场的资源配置效率。未来专业化的市场中介机构如信用评级公司将在风险监控方面发挥越来越大的作用。
